Il gladiatore
Massimo Decimo Meridio è un comandante al seguito dell’imperatore Marco Aurelio nella guerra contro i Germani. Il suo coraggio e la sua onestà spingono l’imperatore ad adottarlo come erede, escludendo dalla successione il figlio Commodo. Questi, giovane ambizioso e corrotto, uccide il padre impedendogli di rendere pubbliche le sue volontà. Divenuto imperatore, Commodo fa imprigionare Massimo per poi giustiziarlo. Massimo riesce a fuggire, ma tornato a casa scopre che la sua famiglia è stata massacrata per ordine di Commodo. Viene dunque catturato da un mercante di schiavi che lo trasforma in un gladiatore. La sua popolarità nei combattimenti del circo aumenta a tal punto da suscitare l’ammirazione di Commodo, il quale non sa che si tratta del suo acerrimo nemico. Quando Commodo scopre la verità, vorrebbe uccidere Massimo, ma così facendo perderebbe i favori del popolo.
Per le sue qualità Massimo viene coinvolto dai senatori in una congiura contro Commodo, al fine di ripristinare l’antica repubblica. Il piano per cacciare l’imperatore fallisce, ma il gladiatore avrà un’ultima occasione per riparare i torti subiti.
Sotto il regno di Commodo
La vicenda del film si dipana dagli ultimi giorni di vita dell’imperatore Marco Aurelio (161-180 d.C.) fino alla morte del figlio Commodo (180-192 d.C.).
Il periodo storico che fa da scenario a Il gladiatore coincide dunque con i dodici anni di regno di Commodo, un sovrano che gli storici dell’epoca hanno raffigurato in maniera molto negativa. Tutte le fonti si trovano d’accordo nel denunciare la stravagante personalità di Commodo: aveva un carattere frivolo e nello stesso tempo crudele, si comportava in maniera imprevedibile, arbitraria, arrogandosi il diritto di disporre della vita altrui; era inoltre affascinato dall’uso della forza, come dimostra la sua passione per i giochi gladiatori, ai quali partecipava egli stesso, sebbene gli scontri fossero truccati in suo favore. Si può dire perciò che il ritratto psicologico di Commodo che emerge dal film sia coerente con la tradizione storiografica e, probabilmente, con la realtà dei fatti.
Il gladiatore
L’imperatore della plebe
Per quel che riguarda l’azione di governo, Commodo era portato per indole e convinzioni personali ad atteggiamenti ostili al senato; era invece benevolo verso la plebe, che lo ripagava in termini di consenso. Anche la passione di Commodo per gli spettacoli del circo non era soltanto un tratto caratteriale ma si inquadrava in una concezione dispotica del potere, basata su un rapporto diretto, emotivo tra il sovrano e il popolo. Quando, nel corso del film, Commodo dichiara di amare il popolo come un padre ama i figli, riassume una visione politica del tutto plausibile per un imperatore di quel periodo. Altrettanto credibile è l’avversione di Commodo verso il senato in quanto autorità che si contrapponeva al suo potere.
Appare invece forzata l’immagine del senato come istituzione democratica in senso moderno. Nei loro discorsi i senatori sembrano credere in un’idea di democrazia rappresentativa basata sulla libertà e sull’uguaglianza, impensabile nella Roma del II secolo d.C. In questa raffigurazione del senato “democratico” che lotta contro la tirannide emergono aspetti dell’immaginario americano, che ha sempre cercato un legame ideale con le tradizioni della Grecia e della Roma antiche.
MASSIMO ”L’ISPANICO”
Il personaggio di Massimo Decimo Meridio non è mai esistito, così come non ha mai avuto luogo una vicenda simile a quella raccontata nel film. Tuttavia la sua origine iberica fa pensare ai numerosissimi personaggi storici che, anch’essi originari di quella regione, giunsero ai vertici dello Stato: militari, magistrati, funzionari e gli stessi imperatori Traiano, Adriano, Marco Aurelio.
La successione
Un elemento importante dal punto di vista storico è la guerra contro i Germani, che impegnò effettivamente Marco Aurelio per buona parte del suo regno. Durante la permanenza al confine l’imperatore morì, probabilmente a causa della peste. È perciò arbitrario il modo in cui viene presentata la fine di Marco Aurelio, assassinato addirittura da suo figlio. Ed è frutto di fantasia la decisione dell’imperatore di escludere Commodo dal titolo imperiale: Marco aveva già attribuito al figlio una serie di prerogative per fare di lui il suo successore.
Ancora più incredibile è l’ipotesi che Marco volesse restituire il potere ai senatori restaurando la repubblica, una forma di governo ormai superata dalle condizioni sociali ed economiche dello Stato.
È vero invece che Commodo, una volta divenuto imperatore, si affrettò a stipulare la pace con i Germani per poter meglio dedicarsi alle faccende personali. Nonostante gli atteggiamenti guerreschi Commodo era più interessato alla vita di Roma che alla difesa dei confini dell’impero.
Realtà, fantasia e… storia del cinema
Se la morte di Marco Aurelio per mano di Commodo non è credibile, ancora più assurda appare l’uccisione di Commodo nell’arena da parte di un gladiatore. La fine di Commodo fu dovuta a una congiura di palazzo di cui si conoscono con precisione gli autori e le cause.
Queste manipolazioni suggeriscono come il film non voglia essere una ricostruzione di fatti realmente accaduti, ma un racconto di fantasia che prende spunto dalla storia. I principali riferimenti del film vanno cercati piuttosto in alcuni classici della storia del cinema, rispetto ai quali Il gladiatore è una sorta di rielaborazione. In particolare, Ben Hur (1959) di William Wyler, Spartacus (1960) di Stanley Kubrick, e soprattutto La caduta dell’impero romano (1964) di Anthony Mann, presentano personaggi e situazioni simili a Il gladiatore.
I giochi gladiatori
È comprensibile che in un grande film commerciale alcuni fatti vengano modificati per rendere la narrazione più avvincente.
Dispiace tuttavia che Il gladiatore offra una descrizione degli spettacoli gladiatori poco aderente alla realtà. In genere gli scontri tra professionisti non erano le disordinate carneficine che vengono mostrate nel film, ma seguivano una serie di regole, sotto il controllo di un arbitro. Uccisioni in massa di gladiatori non erano possibili per vari motivi: innanzitutto questi schiavi costituivano un capitale prezioso per i loro padroni, che avevano fatto un investimento acquistandoli, istruendoli e allenandoli; erano inoltre dei beniamini del pubblico e la principale risorsa per gli organizzatori degli spettacoli.
Una “merce” così preziosa non poteva essere sprecata: il suo esaurimento avrebbe portato alla fine stessa dei giochi. In sostanza il film mescola i duelli tra i gladiatori di professione con i supplizi riservati ai condannati e altri spettacoli che avvenivano nel circo. Si tratta di un pastiche di grande effetto dal punto di vista cinematografico ma storicamente approssimativo.
ERCOLE O NAPOLEONE?
Nell’iconografia tradizionale Commodo appare nelle sembianze di Ercole, con la pelle leonina, la clava nella mano destra e la barba, che portava realmente. Era l’imperatore stesso a richiedere di essere raffigurato come il famoso eroe greco. Il film ce lo presenta invece simile a Napoleone Bonaparte nelle sue vesti imperiali: senza barba, con l’alloro dorato sulla fronte e il fazzoletto al collo.
La sequenza
Tra i momenti più spettacolari e al tempo stesso più discutibili del film ci sono i combattimenti nel circo. Pur evitando le inutili pedanterie, è bene segnalare alcune imprecisioni.
L’ Anfiteatro Flavio viene chiamato “Colosseo” per tutta la durata del film. In realtà l’edificio iniziò a essere conosciuto con questo nome nel Medioevo.
Gli scontri tra gladiatori seguivano delle regole fisse. Solitamente chi combatteva nel ruolo di secutor (armato di scudo e gladio) doveva affrontare un retiarius
(rete e tridente)
Difficilmente campioni famosi come Massimo e il suo avversario venivano sottoposti all’assalto di bestie feroci. Inoltre anziché le tigri, che erano animali rarissimi, erano usati i leoni.
Il gesto del pollice verso per decretare la morte di qualcuno non è mai esistito presso i Romani. In casi come questo il pollice veniva tenuto orizzontalmente.
